逻辑错误。个体只是个体，无需负责整体。个体之和才是整体。

比如中国有95%是好的，5%是不好的，有那么些个作家导演就专写专拍这5%不好的，然后写上名字《这就是中国》拿到西方去，让西方认为整个中国就是这样的，你能说他说的不真实吗？不能，因为你要说他假，他能拿出证据来证明这是真实的，你要问他为什么只写只拍这不好的5%，不去写不去拍那好的95%，他会告诉你好的有别人去写去拍，他只专注于批评。听起来是不是没有问题，没法反驳？表面确实如此，但他不会告诉你的是因为那5%迎合了某些西方人的口味，他将得到硕大的奖杯巨额的奖金，而那专门写拍95%的人却只能拿到基本工资。他不会告诉你的是，当那些写拍95%的人看到他们因为写拍5%而得到巨大的名利后，会有很多人经不起诱惑而加入到他们的行列，专写专拍那5%，渐渐的那95%就越来越没人写没人拍，之后就没人看没人知晓了，而那5%就渐渐成了真实的影像文字记录，成了历史的留存，成了有着五千年历史的中华民族消亡的铁证。

滑坡谬误（Slippery Slope）

你可能在十几岁时就把这种谬论用在了父母身上：“你必须让我去参加这次聚会！如果没去，我就会成为没有朋友的失败者，等我到了30岁，会成为一个独自生活在你地下室里并且失业的人！”

滑坡的谬误是通过从一个看似无害的前提或起点开始，一小步一小步地转移到不可能的极端情况。之所以构成谬误，倒不是因为支撑论证的因果链条过长，事实上存在这种情况，就是一大串的复杂因果相互关联，从第一个原因出发得到了极端的结果。滑坡谬误的错误之处在于，在没有足够的证据之前，认定极端结果必将发生。

证实一件事正在发生或已经发生过其实并不容易，想要一连串事件肯定会发生，更是难上加难。因为这是对未来的推断，而我们还没有到达那里。一般来说，我们并不知道这种确定性的未来。滑坡谬误通过假定未来一串事件会发生，而不是通过证明其发生的可能性，回避了证明的困难。

滑坡谬误的错误之处在于，在没有足够的证据之前，认定极端结果必将发生。