文/樊荣强

我写的《用拆词法为概念下定义可获得意外效果》一文发表后，有读者跟我留言说：

“樊老师，讲到你关于下定义的文章，给我如何打开思路带来巨大的启发。不过其中关于‘经验’一词的定义我有些不解，特向您请教。你说‘经验——经历多，而且验证了可靠性的因果关系。’请问，如何理解这个关于‘经验’的定义，尤其是为什么说经验就是因果关系呢？”

基于读者的这个疑问，我现在不妨专门写一篇文章，谈谈我对经验的看法。

一、经验的常规定义，以及经验可以给我们带来什么好处

在我们看到的绝大多数的招聘广告中，都有“经验丰富”这个条件，或者“有经验者优先”的说法。“经验”一词，虽然无数的年轻人在求职时都十分讨厌它，但几乎所有的成年人都对它耳熟能详。

“经验”一词的定义，通过网络查询获得的结果如下：

经验是指通过实践或经历所获得的知识、技能、理解或感悟。它通常来自于个人在特定领域或情境中的亲身经历，经过总结和反思后形成，能够帮助人们更好地应对类似的问题或情况。

我们反对经验主义，但是，我们永远都希望自己多一点经验，因为它具有六大作用：提升问题解决效率、辅助关键决策、优化技能执行质量、规避潜在风险、促进跨场景迁移能力、增强危机应对定力。

二、两大内涵：从单字拆解看“经验”的构成要素

“经”：指向“经历多”的实践基础。“经”的本义有“经过、经历”之意，强调通过亲身参与、实地感受积累的过程。

这里的“经历多”并非简单的数量叠加，而是指在不同场景、不同问题中反复实践的过程——无论是成功的尝试还是失败的教训，都属于“经”的范畴。这是“经验”形成的前提：没有足够的实践积累，便无法提炼出有价值的规律。

“验”：指向“验证可靠性”的逻辑闭环。“验”的核心是“检验、验证”，强调对经历的复盘与确认。

经历本身只是零散的素材，而“验”的过程则是对这些素材的筛选、分析和验证：哪些做法在重复场景中持续有效？哪些因果关系（如“这样做会导致那样的结果”）经过多次检验后依然成立？这个“验证”环节让“经验”跳出了个人主观感受，具备了可复用的客观性。

三、从合成含义看“经验”的本质：从实践到规律的沉淀

当“经”与“验”结合，“经验”的完整内涵便清晰起来：它不是孤立的“经历”（单纯的“经”可能只是碎片化的记忆），也不是空想的“规律”（单纯的“验”若脱离实践则成了空谈），而是“实践积累”与“逻辑验证”的结合。

比如，农民说“春施氮肥，秋收饱满”，这是经验：“经”是年复一年的耕种经历，“验”是无数次施肥与收成的对应关系被验证为可靠，最终沉淀为“施肥时机与收成质量”的因果规律。

再如，职场人说“沟通前先换位思考，更容易达成共识”，这也是经验：“经”是多次沟通成功或失败的经历，“验”是对“换位思考”与“沟通效果”之间因果关系的反复确认。

四、这个解释的精妙之处：区分“经验”与相关概念

通过拆词法的拆解，明确“经验——经历多，而且验证了可靠性的因果关系”，能更清晰地看出“经验”与其他概念的差异：

与“经历”相比：经历侧重“过程本身”，而经验强调对经历的“验证与提炼”（即“验”的环节）；

与“理论”相比：理论侧重抽象的逻辑推导，而经验的根基是“经”——必须基于真实实践，而非纯粹的逻辑演绎。

因此，“经历多，而且验证了可靠性的因果关系”这一解释，既拆解了单字的核心含义，又精准抓住了“经验”作为“实践沉淀的可靠规律”的本质，体现了拆词法“以字释词、以词明义”的核心逻辑。