文/樊荣强

看到苹果、香蕉、葡萄会说“这些是水果”，遇到书桌、餐桌、课桌知道它们都属“桌子”。这种从具体事物中提炼共性的能力就是抽象，它像思维的“过滤器”，帮我们从纷繁细节中抓核心。

一、抽象究竟是一种什么样的能力

抽象是从具体现象中剥离细节、提炼共性的思维能力，是从“个别”到“一般”的认知跃迁。美国语言学家S.I.早川的“抽象之梯”理论揭开了其运作奥秘：最底层是具体事物，如“我手里的红苹果”；往上是“苹果”（忽略大小、颜色差异）；再往上是“水果”（提炼“含水分的可食用植物果实”共性）；顶端可能是“食物”“资源”等更抽象概念。

中国古代“白马非马”论辩体现了抽象思维特点。公孙龙提出“白马不是马”，正是看到“白马”（具体个体）与“马”（抽象概念）的差异——“马”是对所有马类共性的抽象，“白马”则保留颜色等细节。这一看似悖论的论述，揭示了抽象本质：通过剥离细节形成更概括的概念。

这种能力核心是“找共性、去细节”。从“蚂蚁搬家”“松鼠储粮”“人类储蓄”中，能抽象出“生物为生存储备资源”的规律；从职场中“按时交报告”“守时赴约”“兑现承诺”里，可提炼出“靠谱”特质。抽象让我们跳出具象，用简洁概念理解世界，是构建知识体系的基础。

二、为什么许多人缺乏抽象思维的能力

抽象思维“稀缺”，源于人性对具象的依赖和思维“惰性”，以及教育的偏差。

从认知习惯看，具体事物更易感知。早川抽象之梯底层的“我家的狗”“这颗苹果”能直接看到、摸到，而上层的“哺乳动物”“水果”等抽象概念需消耗更多脑力才能理解。大脑偏爱省力认知方式，愿停留在“看得见的细节”里，而非费力提炼共性。

从思维过程看，抽象需要“主动剥离”功夫。看到同事A因“专注目标”成功，同事B因“拒绝分心”成事，多数人可能记住具体故事，却懒得追问“专注”这个共性。就像爬梯子要刻意抬脚，抽象需主动摆脱细节束缚，这恰是许多人易忽略的步骤。

此外，教育对“具体知识”的侧重可能弱化抽象训练。我们常被要求记住“这道题的解法”，却少被引导思考“这类题的通用逻辑”，久而久之便习惯“就事论事”而非“举一反三”。

三、怎么正确地进行抽象

借助早川的“抽象之梯”，可分三步搭建抽象思维路径。

第一步，立足“梯子底层”，收集具体素材。观察时聚焦细节，记录不同案例具体特征，比如分析“受欢迎的产品”，记下“用户反馈快”“功能切痛点”“价格合理”等表现，避免一开始陷入模糊概念。

第二步，逐级向上“爬梯”，提炼共性。从具体素材中找共同点：上述产品共性可能是“尊重用户需求”；再往上抽象，可总结为“以用户为中心的产品逻辑”。每上一级就剥离非核心细节，像从“红苹果、黄香蕉”到“水果”，再到“可食用植物果实”，如同从“白马、黑马”中抽象出“马”的共性。

第三步，用“双向验证”锚定抽象。把提炼的抽象概念放回具体场景检验：若“专注”能解释不同领域成功案例，说明抽象有效；若出现矛盾，就退回下一级梯子重新审视细节。比如发现“专注无效”案例，可能漏了“方向正确”前提，需调整抽象层次。

抽象不是脱离现实的空想，而是让思维更高效的工具。就像早川的梯子，既需扎根具体“地面”，又需敢于向上攀登的勇气。掌握抽象，我们便能从碎片经验中找规律，让认知从“看见树木”升级为“看见森林”。