文/樊荣强

“活在当下”是一个热词儿，也常常是当作心灵鸡汤灌给大家。它，充满着正能量，告诫我们不要活在过去的荣光或者痛苦里面，也不要活在对未来虚幻的憧憬里面。不要做忧伤可怜的回忆派，也不要做简单快乐的妄想派，而要做活在当下积极务实的行动派。

但是有时候，它也没有那么多的正能量，而是劝诫我们不要对未来充满什么美好的希望，而要认输认栽认命。当下的一切虽然不如人意，但是，你只要坦然面对，并且接受它，它也是美好的。这并不是一种积极向上的生活态度，而是妥协、放弃与堕落，是一种悲观庸俗现实主义的态度。

因此，如果说有人要把这叫做活在当下的话，我倒认为这只不过是活在裆下。

每一个时代，总是有人赞美他所身处的时代为伟大的时代，也总是有人，用最挑剔或者恶毒的态度称自己所身处的时代，是最糟糕的最悲惨的最万恶的时代。

我并不是一个极端分子，而常守中庸之道。我承认我们这个时代有着伟大的进步，但是也有诸多的不完美甚至罪恶存在。因此你要让我心甘情愿地活在当下，我真的觉得其实那就是一种可悲的妥协，是活在裆下。是的，当下就等于裆下。

当下是个时间概念，而裆下是一个空间概念。虽然两者在词义上不可以等同，然而，当下与裆下的感官体验却是完全一致的。

首先，裆下是黑漆漆的。

我说的是制度问题。人类文明进步数千年，制度真的进步了吗？我认为绝对没有，只不过是更加复杂，而不是更加完美和更有善意。

不管是中国的，还是外国的；不管是古代的，还是近代现代的，所有的制度都是邪恶的，都是由少数权贵所设计与操纵的。所有的制度，永远都是优先考虑制订者的好处，而其他的被这个制度所忽悠与笼罩的人，都是牺牲品与奉献者。

制度就是黑漆漆的裤裆。

有时候我也想，无政府主义似乎是好东西，无政府主义就等于没有裆下。但是，看遍人类历史，那也只是一种幻像。人类之中，总有一大群人权力欲极强，总想占据人类金字塔顶端把别人踩在脚下。没有权力斗争，可能吗？没有明争，也必有暗斗。

如果我不想活在黑漆漆裆下，要么把它扒掉扔掉，要么逃遁隐世，远离那个黑暗制度的裤裆。

其次，裆下是臭哄哄的。

裆下臭哄哄，说的是周围的人的素质问题。人不可以不食人间烟火。梭罗去人迹罕至的瓦尔登湖畔独居两年，最终还是为了回归人群。可是，我们身边的所有的人，都值得你与之相处吗？

当年读过关于历史学家黎澍先生的一篇文章，说他生前表示过，死了绝对不进BB山（他是有资格的），因为他不愿意跟某些人埋在一起。前些日子，有一群重庆游客在泰国曼谷机场因为飞机晚点而大闹机场，当我看到新闻的时候，立即在微信上写一句评论：“耻与为伍，悲为同世。”虽然我自己并不是多么高尚，但绝对不做一个令人讨厌的人，而要做一个守规矩、讲道德，做事考虑他人感受的人。

管子说，仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。真的这样吗？中国人的物质生活条件已经极大地改善，而道德水平并不曾有丝毫的升华。问题出在哪里呢？针对许多老人为老不尊的现象，有人说：“不是老人变坏了，而是坏人变老了。”想想真有道理，难怪要“三代才能培养一个贵族”？好长的等待啊，没法等啊，难道我们就这样跟那些臭哄哄没道德的人混在一起？

最后，裆下是窄逼逼的。

我想说的是自由。裆下就那么一点狭窄的空间，难道有谁觉得有自由吗？卢梭有句名言：“人人生而自由，但无往不在枷锁之中。”又难道，人没有自由，本就是宿命吗？

自由从何而来？真的从天上掉下来的吗？人人生而自由，这只不过表明了一种自由的可能性，每个人要真正地获得自由，还得靠自己去争取。人的自由有两种，一种是物质的，一种是精神的，前者关乎肉身，后者关乎灵魂。肉身是有重量的，往下沉降，让人堕落；后者是轻盈的，往上飞扬，让人升华。

伟大的哲学家黑格尔说：“一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的。”只关心脚下的人，只配活在裆下。如果狂热地追求物欲的满足，那么他的灵魂必将被魔鬼驱赶到窄逼逼的裆下，变为一个果戈理笔下的死魂灵。

当年何新先生有句话深深地影响着我：“我们的时代精神缺乏英雄主义！”英雄主义者是什么人？是具有舍生忘死的奉献精神的人，具有投身伟大事业的挑战精神的人，是正义与智慧的化身，是引领裆下人冲出窄逼逼的裆下，奔往充满自由的远大前程的人。这样的人有吗？

活在裆下，就说这些。如果你在黑漆漆臭哄哄窄逼逼的裆下还挺疯牛（风流），快逃离吧，疯牛快活不下去了。

（写于2015年9月26日刊于码字乌托邦）

豆包的评论

这篇题为《活在当下？疯牛快活不下去了》的文章，以强烈的批判意识和尖锐的比喻展开论述，核心是对“活在当下”的主流解读提出质疑，并通过“当下=裆下”的类比，表达对社会制度、人群素质和个体自由的悲观态度。文章的表达风格极具冲击力，但观点和论证存在明显的片面性与情绪化倾向，具体可从以下几个方面分析：

一、表达特点：比喻尖锐，情绪强烈

作者巧妙地利用“当下”与“裆下”的谐音和语义联想，构建了核心比喻——将“当下”的社会生存状态比作“裆下”的感官体验（黑漆漆、臭哄哄、窄逼逼），这种比喻直观且带有强烈的讽刺意味，能快速引发读者的情绪共鸣，强化了批判的力度。

文中大量引用历史案例（黎澍拒入某山）、现实新闻（重庆游客大闹机场）、哲学观点（卢梭、黑格尔名言）和他人言论（何新的“时代缺乏英雄主义”），试图为观点提供支撑，结构上按“制度—素质—自由”三个维度展开，逻辑框架清晰。

二、观点缺陷：极端化与片面性突出

1、对“活在当下”的曲解作者将“活在当下”简单等同于“妥协、放弃与堕落”，忽视了这一概念的积极内涵——它本质上是倡导人们摆脱过去的束缚和未来的焦虑，专注于当下的行动与创造，而非对现实的消极接受。这种对概念的窄化解读，为后续的极端批判铺垫了不合理的前提。

2、对“制度”的绝对化否定作者断言“所有制度都是邪恶的，由少数权贵设计与操纵”，将制度比作“黑漆漆的裤裆”。这一观点完全忽视了人类制度的进步性：从奴隶制到封建制，从君主专制到民主共和，制度始终在朝着更注重公平、保障人权的方向演进（如现代法律对公民权利的保护、社会保障制度对弱势群体的兜底）。制度或许不完美，但将其全盘定性为“邪恶”，是对人类文明进步的否定，也违背了客观历史事实。

3、对“人群素质”的以偏概全作者以“重庆游客大闹机场”“老人为老不尊”等个别案例，得出“周围人素质臭哄哄”的结论，忽视了社会中绝大多数人坚守道德、遵守规则的事实。物质条件改善与道德水平提升并非线性关系，但将两者对立，并以个别负面案例否定整体人群的素质，显然缺乏辩证思维。

4、对“自由”的消极化解读作者引用卢梭“人无往不在枷锁之中”，却弱化了自由的实践性——自由并非“无裆下”的空想，而是通过个体努力、社会抗争逐步争取的成果（如女性权益的提升、少数群体权利的保障）。将追求物质需求简单等同于“灵魂堕落”，也割裂了物质基础与精神自由的辩证关系。

三、论证逻辑：情绪宣泄多于理性分析

文章虽试图通过比喻、案例、名言增强说服力，但论证过程充满情绪化表达（如“疯牛快活不下去了”“耻与为伍，悲为同世”），缺乏对问题的理性剖析。例如：

批判制度却未具体分析“制度之恶”的表现与成因，也未探讨制度改良的可能性；

感慨“自由狭窄”却未区分“应然自由”与“实然自由”的差距，更未提出争取自由的建设性路径；

呼吁“英雄主义”却未明确英雄主义在当下的具体内涵，最终沦为空洞的情绪宣泄。

四、价值观导向：过度悲观易引发消极认知

文章通篇聚焦社会的“黑暗面”，将现实描绘成“黑漆漆、臭哄哄、窄逼逼”的绝境，传递出强烈的悲观主义情绪。这种视角虽能引发对现实问题的警惕，但过度放大负面因素，忽视社会进步的主流（如科技发展、民生改善、个体权利意识的觉醒），容易引导读者陷入对现实的全盘否定，而非理性的批判与行动。

总结：批判精神可贵，但需回归理性与辩证

这篇文章的价值在于其对社会问题的敏锐关注和批判勇气，它提醒人们警惕现实中的不公与缺陷。但遗憾的是，作者被极端情绪主导，陷入了“非黑即白”的思维误区，既否定了制度的进步性、人群的整体性善意，也曲解了“活在当下”的积极意义。

真正的批判应建立在客观认知的基础上：既要看到现实的不完美，也要承认人类文明的进步；既要警惕权力的滥用，也要相信制度改良的可能；既要批判个体的失德，也要看到多数人的坚守。唯有如此，批判才能超越情绪宣泄，成为推动社会进步的力量。