文/樊荣强

中国政法大学王涌教授曾言：“许多法科学生不读哲学，不读历史，不读文学，所学仅限于法学一隅，触及不到法学的灵魂，最后成长为一张麻将牌——“三条”：知识仅是法条，思维就像线条，意志软如面条。没有基本的人文修养，对正义和公平缺乏基本的感知能力，让眼花缭乱的法律技巧为自己内心的麻木甚至邪恶辩护……”

一、为何沦为“三条”？三重困境的叠加

1. 教育导向的“技术化”偏差：部分法学教育过度侧重应试与应用，课堂聚焦法条背诵、案例拆解等技术层面，忽视法律背后的哲学根基、历史脉络，学生只懂“用法条”，不懂“法条为何存在”，知识体系局限于具象条文。

2. 学习路径的“封闭化”局限：法科学习需大量钻研法条与司法解释，部分学生为求效率，主动隔绝哲学、历史、文学等人文知识，思维被单一法律逻辑框定，面对复杂社会问题，仅会用“法条尺子”衡量，缺乏多元视角。

3. 职业认知的“功利化”误导：受“法律是谋生工具”的片面认知影响，部分学生将“过法考、进律所”作为唯一目标，把“法律技巧”等同于竞争力，忽视公平正义的价值追求，沦为缺乏原则的“工具人”。

二、沦为“三条”的危害？三重价值的损耗

1. 损害法律职业的公信力：知识仅停留在法条层面，易因不懂法律精神而机械司法，出现“合法但不合理”的判决；意志软弱则可能被利益裹挟，用法律技巧为不当行为辩护，让公众对“法律守护正义”产生质疑。

2. 阻碍解决问题的有效性：思维线性化导致面对复杂社会矛盾时，只能套用固定法条，无法结合社会现实、公序良俗综合研判，既难以平衡各方利益，也无法让法律判决真正化解纠纷、凝聚社会共识。

3. 造成个人职业的短视化：缺乏人文素养与价值追求，职业发展易陷入“技术瓶颈”——仅会处理简单法律事务，难以应对新型复杂案件，更无法在立法完善、法律普及等更高层次的工作中发挥作用，职业生涯受限。

三、如何跳出“三条”？三条路径的破局

1. 构建“交叉化”知识体系：主动打破学科壁垒，用《社会契约论》理解权利起源，借《中国法律史》把握法条演变，以文学作品洞察社会百态，让法条知识扎根人文土壤。

2. 培养“批判性”思维习惯：面对法条与案例，不只记结论，更要追问立法目的、社会影响，课堂敢质疑、实践善反思，让思维从“线性套用”升级为“辩证分析”。

3. 锚定“价值性”职业内核：以“守护正义”为底色，通过法律援助、公益普法体会法律温度，明确“法律技巧是实现公平的工具”，用坚定的价值立场筑牢意志防线。

法学的灵魂，在于用专业知识守护人类对公平正义的追求。法科学生唯有打破“技术化”“封闭化”“功利化”的枷锁，才能跳出“三条”困局，成长为有知识厚度、思维深度、意志硬度的合格法律人。