文/樊荣强

汪中求的一段视频近期刷屏汽车圈，他直言造车不是沙发加轮子，新能源车不能交给不懂车的企业，不少企业仅凭资金跨界造车，注定难以成功。犀利观点一出，迅速引发全网热议。

要特别声明一点：视频标题北大教授汪中求的说法，并不是事实。汪中求作为一个管理咨询培训专家，曾经在已经被撤销的北大民营经济研究院任职，但从来没有获得过正式的北大教授头衔。

汪中求的担忧并非凭空而来。汽车是融合机械、电控、安全制造的重工产品，绝非堆砌大屏、舒适座椅再装四个轮子那么简单。燃油车历经百年沉淀，底盘调校、整车安全、供应链管理都有极高门槛。早年大量跨界入局的互联网、地产企业，团队缺乏整车研发积累，一味内卷座舱智能化，却忽视车辆核心机械素质，不少车型出现底盘异响、三电故障频发、售后体系残缺等问题，仅靠花哨内饰吸引消费者。汪中求的批评精准戳破了行业曾经的浮躁乱象，给狂热涌入的资本降温，客观上也能倒逼车企正视短板、打磨核心技术，这份警示有很强的现实价值。

市场从不包容投机者，一批只想赚快钱、不愿深耕制造的跨界玩家早已出局，印证了造车行业门槛极高。汪中求的言论是一记警钟：无论传统车企还是跨界品牌，发展都不能本末倒置，智能座舱只是加分项，可靠的三电系统、车身安全、整车耐久才是汽车立身根本。

虽然如此，我还是认为汪中求的观点存在明显片面性，并不完全正确，为什么呢？理由有三：

第一，他混淆燃油车与新能源车底层技术逻辑，科技跨界企业拥有先天赛道优势。燃油车壁垒在于发动机、变速箱，外行难以攻克；而新能源车核心竞争力集中在三电、智能座舱、自动驾驶领域，这正是跨界科技企业的强项。传统车企深耕机械制造，但软件更新迟缓、智能交互体验落后，跨界品牌恰好弥补这一短板，不能用燃油车的行业规律一概而论新能源赛道。

第二，国内头部跨界车企早已完成全产业链深耕，市场实绩直接推翻 “外行造不好车” 的论断。如今头部跨界车企自建整车工厂、自主研发三电核心技术、搭建专业底盘研发团队、铺设全国完善售后网络，旗下车型底盘、安全标准对标传统老牌车企，长期稳居销量前列，足以证明跨界造车完全能够做出合格优质产品。汪中求仅以早年投机车企乱象定义全部跨界企业，属于以偏概全。

第三，简单划分 “懂车、不懂车” 二元对立，全盘否定跨界力量会束缚整个新能源产业创新。新能源行业发展讲究兼容并蓄，传统制造实力搭配跨界数字化创新才能推动国产汽车长远发展；市场淘汰的只是只想快速牟利、不愿深耕制造的投机玩家，并非所有跨界入局者，不能将投机者的问题归罪于跨界造车模式本身。

当然，汪中求的观点不一定对，但是他对新能源车的批评，可以起到刺激行业改进的作用。这个观点不只是针对汪中求对新能源汽车行业的批评，更是一种分析事物、看待争议的成熟思维。我们不必强求每一种观点都完美无缺、完全契合事实，那些一针见血的质疑、客观尖锐的批评，本身就具备正向价值。刺耳的声音能打破行业自我满足的安逸，督促从业者自省、迭代、完善。无论任何行业，包容不同声音、接纳理性批评，才能持续向前成长，这也是这场关于跨界造车讨论带给我们最深的启发。