文/樊荣强

昨日，项立刚发文称自己完全不知道东野圭吾，看到不少网友缅怀这位作家，言语间满是费解与质疑。字里行间传递出一种微妙逻辑：我不知道的人和事物，似乎就不值得拥有广泛影响力；甚至无端揣测大批悼念者根本没有读过作品，只是单纯跟风。这番言论，恰恰暴露了认知狭隘带来的自大，以及毫无依据的主观臆断。

每个人阅读的偏好本就各不相同。项立刚深耕信息产业，中年之后重心放在科技领域，没有接触东野圭吾十分正常。术业有专攻，没有人能够通晓世间一切文化作品，坦诚自己不了解，本是寻常事。可问题在于，他把“个人不了解”当成标尺，去质疑大众的热爱。

东野圭吾2007年后作品大规模引进国内，恰逢他告别文学阅读的阶段，时间线可以解释他未曾接触的缘由。但不能由此推论，同龄人不应该喜欢这位作家。有人痴迷科技产业，有人热爱推理文学；有人中年埋头实业，有人依旧愿意在小说里体会人性与故事。兴趣从没有统一标准答案，不能用自己的人生选择，去框定所有人的精神世界。

更值得商榷的是文末毫无凭据的猜测。他凭空设想：很多哀悼者压根没有读过东野圭吾，仅仅因为作者是日本人，刻意出来表达怀念。这个推论完全站不住脚。

国内大量读者喜爱东野圭吾，源于《白夜行》《解忧杂货店》《嫌疑人X的献身》等作品数十年持续传播。无数人从学生时代开始阅读他的推理小说，被故事里对善恶、情感、社会的描摹打动。大家缅怀一名作家，大多是源于文字带来的共鸣。没有任何证据支撑“跟风刻意哀悼”的猜想，仅凭个人主观想象抛出论调，极易制造割裂感，无形中挑动不必要的情绪，暗藏民族对立的导向。

真正理性的认知，应当承认世界的丰富。你不涉足的领域，不代表没有价值；你不曾读懂的流行，不代表大众都是盲从。承认认知边界，是一个人成熟的底色。反之，以自身见闻为唯一尺度，随意揣测大众动机，把个人盲区当成评判外界的依据，既是一种无知，也是一种需要警惕的病态思维。

爱好无高低，眼界有边界。允许别人热爱自己不了解的事物，放下主观臆测，少一些无端猜忌，才是看待公共文化现象该有的心态。