文/樊荣强

胖东来官宣许昌生活广场2026年底永久闭店。这家经营二十余年的商场年营收近20亿、年利润破亿，是稳定盈利的优质门店，并非亏损经营才选择关停。消息传开后，大量舆论将此事美化成舍弃巨额收益、坚守公平底线的道德故事。

在我看来，我们应当剥离情怀滤镜，分清商业的归商业，道德的归道德，一场精打细算的经营规划，不该包装成高尚的道德牺牲。

翻看于东来自媒体发布的原文，他是这么说的：“2015年左右，许昌生活广场项目由于负责人员未按公司规定操作，租约合同未统一签订，最终导致个别租户租金涨到无法想象的地步，远远脱离公平。公司退租不成，继续经营又影响情绪。其实这几户占比并不大，但无论钱多钱少，失去公平正义的底线，始终是我的心结。”

这一段话里，“个别租户”由于语焉不详，导致全文有两种理解：一是指整个商场的物业并不是一个业主，有几个业主（也可能是二房东）的租金高得离谱，逼得胖东来心里不爽。二是指生活广场整体租赁下来之后，分租给一些小商户当柜台（或格子间），其中有几个收的租金太高。

如果是后一种，问题只涉及个别商户，最简单的解决办法就是下调租金，不至于要通过关闭整个商场来解决“心结”。如果是前一种，的确会让于东来心里不爽，感觉有违公平正义，但是，也不至于用关闭整个商场来解决问题。总之，不论是哪一种情况，都不是像各种自媒体和网友所解读的那样，关闭商场是胖东来老板于东来的一个道德决定。

我发现，商场关闭的真正理由是有其无法忽视的硬件硬伤。商场2002年建成，先天规划缺陷明显：过道拥挤、车位稀缺、管线消防设施老化。对标如今胖东来的天使城、梦之城的全新标准，全面改造投入等同于重建，很多建筑结构性短板更是无法修复，长期运营不符合品牌升级定位。

大楼整体租约到期，刚好给到完美的退场契机。整栋楼的租赁到期，不代表场内商户的分租合约自动作废。如果选择续租整栋物业，那几份失衡的高价租约仍会继续生效，历史矛盾还要持续数年。索性不再续约、全场统一清场，能一次性同步解决租约遗留问题与老旧场地短板，把人力、资金全部倾斜给新建高标准项目，是典型的资源优化商业决策。

不可否认，于东来始终推崇公平经营的理念，这份价值观会影响他的判断，但只是众多考量因素之一，绝非闭店的核心根源。

胖东来善待顾客、体恤员工的经营亮点值得认可，但不必将所有经营决策都上升到道德信仰层面渲染。主动关停盈利老店，看似损失上亿营收，实则甩掉两大长期经营包袱，集中资源布局未来新项目，是权衡成本、发展规划后的理性商业取舍。

不必用“坚守公平”的道德叙事美化这次选择，剥离情怀外衣，本质只是一次普通的商业调整，谈不上悲壮的自我牺牲。