Day15

结构：辩证法，即正反合

辩证法即是思考法，也是结构工具。请针对具有争议（两面观点对立）某一现象或行为，发表意见。四大段：

1、抛出话题；

2、正面肯定（讲为什么）；

3、反面否定（讲为什么）；

4、综合意见（讲怎么办，也即如何做，才能达成平衡，才能做得更好。）

该不该扶起摔倒的老人

该不该扶起摔倒的老人，大家都各持己见，有的说扶，有的说不能扶，扶是中华传统美德，做人的根本，可不扶也不无道理，现在社会鱼龙混杂，有些人借此机会来碰瓷，得一笔费用。. 就此话题我们正反阐述不同观点。

正方:扶

扶，是人的最基本道德和良心，是内心关心爱护老人传统道德观念，虽然社会上有些人做好事却被误解甚至于冤枉成直接责任者，惹来不少麻烦。但这只是个别的，大多数人还是有正义感同情感的，只要是没有陷害坑害人迟早会清楚的，清白就是清白，好人就是好人，不会恶人当道的。

反方:不扶

不扶，现在社会鱼龙混杂，有些人借此机会来碰瓷，得一笔费用，最可怕是被家属诬陷成肇事者，所以不敢扶，如同正方所说，清白就是清白，好人就是好人，不会恶人当道的，那么再此期间被害者遭受多少磨难，甚至会遭遇钱财损失，更大的是精神上的纠缠，会把人搞垮的，所以选择不扶，少给自己找点麻烦。

正方:扶

老人摔倒就等你伸出援助之手，则可以挽救他的生命，那作为反方的你，你也不会扶起老人吗？

反方:不扶

怕惹祸烧身，吃不了兜着走。就“南京徐老太事件”判决后，一篇题为《老翁摔倒在地，无人敢扶》的帖子在各大网站疯传，激起网民的激烈讨论，那些麻烦不是受害者自找得吗？不否认有些老人摔倒真正的摔倒，但更怀疑的是现实社会有极少数老人故意摔倒进行欺诈，更重要的是某些老人抓住了那些救他的人的心里，讹诈上对他援助的人，扶，则不是自讨苦吃。

正方:扶

为了生命不在眼前消失，我们要采取应对措施，我不否认反方意见，但我方不主张你方的想法，在事实面前，一味考虑自己，不为他人着想，更不去采取应对措施，这样做是不对的。目前人们思想不在同以往思想那么单纯，也不否认现实社会有极少数老人故意摔倒进行欺诈，扶的人没必要害怕，先同摔倒老人谈谈心，弄清为什么摔倒的原因，老人一定会告诉你他(她）的苦楚，而后你联系有关部门去帮他们，采取及时有效的措施，切勿盲目，导致不必要的后果发生。

反方:不扶

如果老人当场在正方扶起那一刻，生命已绝，那你怎么办，就是你扶的那一刻，离开了人世，你还去扶吗？你知道是老人是单纯摔倒新伤还是历史病源？也许你扶起是错误，更是隐患，你还扶吗？

正方:扶

作为正方，我们认为不扶，于心不忍，会伤了老人的心，我们也老的时候，也许下一个摔倒的会是变老的我们。扶老人时，作为内心扶的人应该有基本的心理学或医学的常识，和老人谈话，看眼神问他身上是否带药，这样可以判断他是历史伤痕还是真正摔倒的新伤，由此更有力的通过老人的眼睛，断究竟是旧病复发还是有心讹诈。

讨论各持不同意见和观点，各方所站角度不同，观点自然不同，就此我做概括总结:扶与不扶凭感觉、凭意愿，第一念头最重要，扶、不扶都是发自内心的，我们通过前车之鉴之后，要考虑行之有效的方法，采取必要措施，扶之前同老人谈心并询问摔倒原因，再观察老人是历史伤痕还是真正摔倒的新伤，由此更有力的通过老人的眼睛，判断究竟是旧病复发还是有心讹诈，做出判断，伸手施救还是采取报警，这样既不盲目又避免了不必要的麻烦，又能做到普通公民的良知，更能把中华美德传承下去，做一个具有良好美德的中国公民，我们更渴望人际关系回归真诚。不要因为一件本该平常不过的生活小事引发轩然大波.....我相信正义永存，邪恶必倒。

辩论会到此结束，愿我们大家常怀感恩之心，把中华美德世代相传，走在正能量道路上，只要采取行之有效的措施，施救与被救的人自然是清者自清，浊者自浊，好人就是好人，不会恶人当道的，千万不要让某些思想左右我们自己。