我想讲”漩涡“在我脑中的意象与意涵。

文章的缘起来自萨特。

看到K.T.斯托曼《情绪心理学》中关于萨特情绪理论的一部分阐述。

萨特认为：情绪是理解世界的一种方式。情绪是世界的转化。我们的情绪并不改变现实的世界，真实的外部世界依然一如既往，但我们依据情绪对世界建立了一种奇妙的转化。我的理解：萨特认为有一内在世界，它是意识坠落到外部世界时形成的，它存在于我们的头脑中，也是我们看待真实世界的一种方式的体现。这意味着，世界对人的真实性也会是主观意义上的，这种转化，类如意识的漩涡。

不论外部还是内部世界，建构世界的方法我觉得都可以看作漩涡式的。我们要保证自己拥有强大的吸附能力，如巨大的磁石，将一切所需之物吸附于自己的世界中。我们不断纳入表象、观念、情绪、体验，从而构建了庞大的内心世界；我们不断纳入食物、金钱、房产、物件，从而构建了冗杂的外部世界。它们都以自我为中心，吸附，占有，甚至是掠夺，如同一个漩涡。普通人一生身处此漩涡中，如果占有物丰富稳定，能带来持续的满足，即自觉幸福。这些占有物除了财富，也有知识、感情、人际关系、自我认知……芸芸众生，皆不能免俗，谁都想稳稳处于涡流中心，顺顺遂遂驶到忘川河边。也有人因时运不济，或能力不足，或意志丧失，被抛离漩涡，这便是一切人生的意外。或有超凡脱俗特立独行者，挣脱漩涡，逆流而去。这些人，或是天生慧命，或是后为境转。这都是凤毛麟角，道心使然，不必多说。

漩涡该是世界的大秘密吧？它无处不在。大到宇宙，小到DNA，都体现着漩涡的螺旋状。阴阳二性如漩涡，六道轮回如漩涡，甚至食色之事也似漩涡。为何说”食色性也“呢？为何单单只是“食色”？想来，唯有吃与性是内外真正交合，完全占有，完全合一，这难道不也是以自身为中心的漩涡状的行为吗？

有意思的是，一切解脱法门，大多宗教修行，也都围绕着漩涡而成，只都是逆漩而动。它们都要求人远离世俗轨迹，向着另外的方向践行。例如，佛教首先要求出离，基督教强调：施比受有福，这都是向外发散。不过，很多宗教的救赎依靠外力，一切荣耀了教主，这又形成了另一信仰的漩涡。

惟佛教是靠自力解脱，出离、修证、了悟完全依靠自身。佛教讲受蕴与十二入，即便在字面意思上也显示了存在的漩涡性意味，更莫提”解脱“二字，亦有挣离”漩涡“的画面与意涵。“受”、“入”皆是耽嗜、粘着、纳入、趋附的意思，都是向内收摄的行为，岂非暗合旋流之感？佛教的解脱之道先强调生起出离心，后依次第修证，当”离“到“你”不受六根所限，不起漩涡分别，不在漩涡之中，便证入觉悟圆满解脱之境。这解脱之道，让漩涡系统彻底崩盘，八万四千法门，或化或拆，因根器而接引。一切，起于肉身，止于肉身，超与肉身，类似圆，是大圆满。

当然，宗教信仰总不是普遍的，大多数人还是以世俗的幸福为本。人类思维高度发达，要想尽一切办法延展扩大自己的漩涡范围，于是旨在提升幸福感的对策层出不穷。实际上，古往今来，哲学、心理学都可以为人类的心灵问题带来不错的解决方案。通达智慧者的人生哲学，基本上会内心平静，达到“明界”状态，这即是我们常说的“通透豁达”之境。历史上大有靠读书与历练达到此境界的人物，这已是凡俗之人所能达到的最高境界。虽不是解脱境，对泯泯众生也已够了。

泯泯众生亦能感受到漩涡的苦，也会自觉或不自觉地产生逆漩涡而转的行为或思想，这些做法都是离散式的，只是其效力类似止痛药，非根本解决途径。

为什么不喜欢眼前的苟且，要寻找诗与远方呢？这就是离散。

为什么要喝醉？甚至为什么要上瘾呢？这也是离散。一切让人上瘾的事物都有强大的离散力，然而不幸的，它将人带离日常的某个漩涡，又卷入另一漩涡。某些令人上瘾的物质其攫取力之强大会让人疯狂。这种离散在我看来是负离散。

正离散比如正当的兴趣爱好，如莳花弄草，吹笛抚琴，书法女红，运动健身……

纪律、节律、条律也属于正离散。尽管它们看起来严酷，但却帮人免于沦为漩涡的牺牲品，帮人清醒自知，类似于漩涡中的武器与桨。因此，作为一个明智的人，要学会自控。

区别正负离散的核心在我看很简单：越不依托外物，越易自力完成越好。阅读思考，打坐参禅，都是正离散。终级的正离散，会引人向解脱道。当然，正负离散是我胡诌的词，只为意思的表达。

突然想到还有某些离散——世人笑我太疯癫,我笑他人看不穿 ，疯癫也是一种离散，然而这还真需要大洒脱大勇气。”傻“或“二”也是一种离散，“难得糊涂”，需要的便是大智慧了。