Day 15

结构：辩证法，即正反合。辩证法即是思考法，也是结构工具。请针对具有争议（两面观点对立）某一现象或行为，发表意见。

四大段：

  抛出话题：

  正面肯定（讲为什么）；

  反面否定（讲为什么）；

  综合意见（讲怎么办，也即如何做，才能达成平衡，才能做得更好。）

以道德的名义？

在朋友圈看到朋友转载自富兰克林读书俱乐部的一篇文章，名为《远离你身边的道德婊》，说的是作者睡动车下铺深夜被刚上车的妇女吵醒，以道德的名义要求作者跟自己交换上铺的故事，原因很简单，我带个小孩不方便，睡上铺万一摔下来怎么办。作者坚持自己的原则说自己被道德绑架不给换座位，对面下铺大叔也感慨“现在的年轻人啊”，结果是半车厢的都在妇女骂骂嚷嚷的噪音中渡过了一夜。

这是妇人施加的道德绑架吗？的确，换了谁，在夜里睡得好好的被人直接推醒，都是不愉快的体验。何况，推醒你的理由是这个陌生人带着个孩子不方便。不要把别人的客气，当成你的运气。不要把别人对你的好，当成理所当然。这个妇人在不打扰别人美梦的前提下当然可以去寻求帮助，但是需要做好被拒绝的准备。对方帮你是情分，不帮你是本分。而文中的妇女在作者拒绝她的要求后，她便吵吵嚷嚷感觉全天下都欠她似的，骂作者“没素质”“没道德”，恨不得吵醒全车厢的人为她主持公道。总而言之，尽管是打着爱孩子要保护孩子不从上铺掉下来的名义，但是她一则打扰作者休息，二则打扰半车厢的人休息，三则让自己和自己爱的孩子也不得休息。这种损人又不利己的行为肯定是站不住脚的。

这全是妇人的错，作者就没有丝毫过犯吗？我看不见得。我很同情作者深夜睡梦中被别人吵醒很不高兴甚至生气，但是不能理解作者以一个看透一切的道德标兵形象高高在上，她把坚持自己的立场看成比干扰到半车厢的人休息更重要。我们每个人在日常生活中或多或少都会遇到这么几个不讲道理的人，你可以选择忽视她，也可以选择跟她练练口才看看能不能说服她，这都没有问题，关键是不能影响到别人。不要影响到别人。千万不要说这是那个妇人的问题，的确是那个妇人的大问题，但是一个巴掌拍不响，作者挪动一下屁股爬到上铺全世界都可以进入睡眠。很多时候我们妥协其实都不是因为自己立场变了，而是因为要顾及到身边别的人的利益，需求与感受。这个时候对与错，是与非，黑与白真的没那么重要。而那个已经半身在泥沼中的妇人自然有别的人会去磨她，远的不说，她身边的孩子在她一年到头耳濡目染的道德名义下长大，反过来又会如何以道德名义要求她呢？我们退一步并不是成就她的海阔天空，而是自己和半车厢旅客的安宁。

这全是当事人双方的错，下铺的大叔轻飘飘一句“现在的年轻人啊”，就算打完酱油高枕无忧了吗？大叔您自己也是下铺不是？大叔是多高寿？不到六十的话能否给孩子换个座位呢？您如果愿意换个座位，成全的不光是作者和妇人孩子，甚至是半车厢的人呢。站着说话不腰疼，躺着说话不嘴疼吗？隔岸煽风点火的都不是什么好鸟。

怎么杜绝这样的事情再次发生？其实这件事的根源在于妇人买不到下铺的票。为什么没有人谴责国家铁路售票部门不能在卖票系统给老幼病残旅客提供方便？这个妇人今天是陌生人，明天可能是你的母亲带着你的孩子，后天可能是你带着你的孙女，这件事情要彻底得到解决为什么一定要从道德的角度去强迫别人，不能从行政的角度从根源上体贴人之长情。此外，这个妇人整夜在车厢里骂骂嚷嚷，列车员死哪里去了？维护秩序是列车员的基本工作，这个时候为什么玩儿失踪，更可悲的是为什么作者，对面下铺的大叔或者是半车厢的人都想不到要去找列车员出面解决这个问题呢？这是制度的悲哀。在大事小事上，人人均以道德的名义去谴责去论断去强迫，却忘了背后的制度与规则执行部门。这遗忘的背后意味着制度与规则执行部门长期的缺席，以及更加长期的将缺席。