1

8月28日，对峙了71天的印度入侵我国边境，以印度退兵宣告结束。对于这次冲突，有人认为印度兵力在中国的国土驻扎了两个多月，中国却没有让印度付出足够的代价就放他们走了，实在没面子，所以此番对峙中国没有赢，相反，没有赢就是输了，大中华这次是丢了面子的。也有人认为，印度撤兵，中国以自己的经济、军事实力和外交智慧，做到了不战而屈人之兵，是理所当然的赢家。那么，判断一场冲突的输赢，应该以怎样的立场和观点来看待才是正确的呢？这就引同一个主要矛盾和次要矛盾的话题。

辩证唯物主义告诉我们，在事物的发展中，不可避免的存在着主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾指在复杂事物发展过程中起着领导和决定性作用的矛盾，次要矛盾指主要矛盾以外的矛盾。在事物的各种矛盾中，只有一种是主要矛盾，其他都是次要矛盾。主要矛盾决定着次要矛盾的存在和发展，次要矛盾的存在和发展也对主要矛盾的存在和发展发生作用。

 所以，如果从矛盾论的观点来分析，在当前中国的整体发展战略中，印度方向暂时还不是中国战略方向的重点，中印间的矛盾摩擦，是次要矛盾，而美国，才是目前中国的主要对手，中美是主要矛盾，东部是中国战略方向的重点。

具体到这一次印度犯我边境引起的中印对峙，如果中国的战略目标是让印度撤军，不让印度拖住中国，影响中国的主攻方向和战略重点，让美国渔翁得利。那印度撤军，意味着中国实现了这个目标，就是胜利的一方。

                                                                    2

如果再用客观、辩证的观点看，主要矛盾与次要矛盾在一定条件下也是可以相互转化的，西安事变的捉放蒋，应该算是经典的事例了。

1931年日本发动“九一八”事变后，很快入侵我国北方地区，中国濒临着亡国的危险，全国上下掀起了抗日救国的巨浪。但蒋介石却积极反共，消极抗日，仍把矛头对准我党。1936年12月12日，以张学良、杨虎诚为首的东北军、西北军发动了西安事变，捉住了蒋界石，并电请我党去西安共商大计。许多人主张杀蒋抗日，而以毛泽东为首的中共中央却提出了逼蒋抗日，和平解放的方针。

那么，为什么我党在要杀蒋时杀不到，而抓到手里了，又不杀了呢？从哲学上讲，就是因为当时中国的主要矛盾、次要矛盾发生了转化，国共间的矛盾转变成了次要矛盾，而中华民族与日本帝国主义的矛盾成为了主要矛盾。历史证明，中共对西安事变的决策是正确英明的。

                                                                   3

相反，如果主要矛盾变化了，而你的思想没有及时的加以转化，又会面临被动的局面。

有一个众所周知的笑话：有一对夫妇，家里有三个饼，两人各吃了一个，还剩下一个。他俩就打赌说，从现在开始，如果谁先开口说话，谁就没有吃这个饼的资格了。于是，为了吃到这个饼，两人谁也不先开口说话。一个夜晚，一个盗贼溜进了他们家，夫妻俩因为先前有约，眼睁睁看着盗贼偷光了家里的财物，而谁也不先开口说话。那贼看到没人讲话，竟肆无忌惮地去侮辱那位妇人，可那位蠢丈夫仍瞪着两眼，不肯不开口说话。妇人急了，高声叫喊，丈夫高兴地跳起来，拍手笑道，你先开口讲话了，这个饼是我的了。此事虽是个笑话，却生动说明了当主要矛盾发生变化时，而如果人的指导思想仍不随之转变，就会导致严重的后果。

总之，我们生活的世界就是个矛盾体，事物的发展，总是伴随着阻碍前进的矛盾，地区与地区，国家与国家之间充满着冲突、矛盾，我们的生活、工作中，也充斥着大大小小的相左、相悖的矛盾，智慧的解决方法，就是用矛盾的观点，辩证的认识问题、分析问题和解决问题，抓住事物的主要矛盾，兼顾次要矛盾，抓住重点，兼顾其它，才能把事情做好，达到预期的目标，而非主次不分，主次颠倒，或者眉毛胡子一把抓，因小失大，拣了芝麻丢西瓜。