我们经常都能看到关于安全事故发生的新闻，很多普遍性的评论通常都是说：谁谁漠视生命，部门负责人管控不严，安全技术落后等等。通常人们会把事故的发生归咎于某人或某企业的不作为，这肯定有部分事故源于此。但是我们可以看到，一些高度重视安全生产的企业，将大量的人力、物力和财力的投入来保障生产安全，恨不得牺牲效益来达到零事故的目标，但他们的安全事故也时有发生。

这是我们应该关注的问题，因为我们一味用安全管理主观问题上来分析解决安全管控问题，始终导致药不对症。世界上著名的事故案例我们都在分析个人的不安全行为，如切尔诺贝利核泄漏事故人的因素是操作人员的操作失误。同样泰坦尼克号沉船事故也是操作失误。表面上的确如此，但我们深入思考：像切尔诺贝利核电站和泰坦尼克号邮轮这种举世瞩目的工程，安保等级如此之高，发生事故的后果严重性的预判应该都是周全考虑，如果单从个体的失误来回答该类事故原因，我们是否忽略了更重要的东西？

其实该类事故有一个共同点，就是事后调查可以发现事故的发生是有诸多小问题串联在一起，关口巧合性地层层破掉，只要一个小问题被解决不让其发生，之后的大事故就不会出现，但事情就恰恰这么巧。

安全事故的背后，一定有人的不安全行为。人的不安全行为是人性选择的结果。有这么一起事故，是在设备维修时错误的选择了不匹配的部件造成的，事后看来是低级失误，为什么会这样？是因为负责人要赶在下游设备恢复投产前修好设备，不然上级会追究责任，而他又是该方面的技术骨干，他当时在“权衡”，虽然他知道部件不是原装，但有一定概率非原装的部件也能使用，如按时恢复，他现场解决问题的能力会得到进一步认可，他的骨干地位会得到进一步巩固。当然，现在事情发生了，你再叫他“权衡”，他肯定会选择等原装配件，推迟投产，不去挣能力表现。

所以要管控因人的不安全行为导致的安全事故，关键是要把控当事人的“不理智的权衡”，这种“不理智的权衡”是人性中“损失厌恶”触发的，人们害怕失去已得到的东西，在觉察到已有的成就、荣誉和利益受到威胁时，这种本能就会打倒理性，这会导致过程错误选择步步升级，最终酿成大错。

有一种方法可以躲避“不理智的权衡”，就是避免在失去和得到之间权衡，请警惕这种“是非权衡陷阱”，它始终会让你选择维持已得到的而做出选择偏向，导致可能错误的权衡。你如果在上文案例中“要不要维护你骨干地位”上做“是非”选择，你就会忽视掉安全隐患的存在。你应该在能够得到的东西选择上来做权横，如果让你在“维护骨干地位”与“躲避安全风险”之间作“AB”选择，也许你会更加明智的多。