序言：为什么要写《三的智慧》？

作者：樊荣强

从事口才培训多少年来，一直都在探索思维和语言的规律。我相信，通过对规律的发现与提练，然后传授给学生，才能够真的起到举一反三的培训效果。

中国人的思维特点是，重形象而不重逻辑，重综合而不重分析，重意会而不重论证。将这样的特点推广到文章和演讲上，往往汪洋恣肆、意象万千，但是缺乏精确性与系统性。

根据我对口才的研究，发明了即兴脱稿讲话的钻石法则，即“三段论+三点式”的架构，让许多学员克服了讲话的障碍，达到了有观点、有重点、有条理的境界。

但是，依然有些学员还存着一种困惑与挑战：怎么将一个立题，更快更好更妙地分解为三点进行回答？当这种挑战反复的出现，我就必须提出应对之策。

我发现，知识其实分为两种：一种姑且称为实体知识，而另一种叫做工具知识。实体知识就是那些关于实体事物的性质与规律的知识，而工具知识则是躲在后面或站在旁边，加工处理并协助实体知识发挥作用的知识。打个简单的比喻，米饭是实体知识，而碗筷是工具知识。

以我的观察，我们中国人所掌握的实体知识其实是相当多的，尤其是经过国民基础教育填鸭式的灌输，还有点儿撑饱的嫌疑。但是，缺乏工具知识。正是因为工具知识的缺乏，导致国人所掌握的大都是一些支离破碎的实体知识，不容易做到融会贯通，当然也就显得知识无用。

有一位中学校长曾经说了一个例子，电视里边的中国传统文化知识大赛，有一个题目问：中国哪一个朝代的太监是可以结婚的？这真是一个混账题目。这样的知识对99.999%的人都是无用的。但是学校里让孩子们死记硬背的类似的知识，那真是罄竹难书。

吐槽之后，说回正题。国人工具知识的匮乏，一方面会导致进一步学习知识的困难，另一方面也会阻碍知识的运用和传播。正如，对中国人而言，没有碗筷就根本没办法好好的吃饭。

工具知识很多，其中，对思考和讲话最为重要的则是结构性知识。结构性知识既能够将我们学到的那些支离破碎的知识进行重组，也能够为我们提供一个个分析问题的框架，如果掌握得足够的多，那就能够更快更好更妙的用三点来回答立题。这就是我写作《三的智慧：思考与演讲的75个经典分析工具》的主要起因。

本书将由75篇文章构成，汇集了古今中外75个以上经典的三点式分解，并加上了我个人任性但并非不靠谱的解读，包括但不仅限于出处、含义、意义以及如何应用，等等。对读者而言，绝对益处良多。具体来讲，这本书对读者和我的学生有三个好处：

第一，强化一种意识。

按照钻石法则的要求，立题之后要展开三点式回答。在口才训练的课堂上，我是强制要求，把它作为一个规定动作。因为绝大部分的学生，都缺乏分解的意识，也不擅长做分析。

所谓分析，那就不是要讲成一堆话，而且分成一点、两点、三点这样子来讲。看完这本书或者朗读完这本书，我相信一定会强化你的“一分为三”的意识，有助于拓宽思路，增强条理，丰富话语。

第二，传授一套方法。

有了意识之后，还得要有具体的分解方法。许多学生都告诉我，他知道分解很重要，但真不知道怎么才能“一分为三”。这里不妨说明一下，主要的分解方法包括：时间法、空间法、要素法、层递法。在这本书里，我尽可能的将各种分解的方法都呈现出来。

其实，许多结构性的知识，我们在学习其他专业课的时候也已经掌握不少。比如哲学上讲的“一分为二”，营销学上讲的“4P”，新闻学上讲的“5W1H”，等等，都是很好的分析框架。

以我的钻石法则的要求，你必须做到“一分为三”。当然，日常的讲话，你分为两点、三点、四点、五点或者更多，都是可以的，究竟分几点，那得看实际的情形与需要。

第三，提供一些经典。

学习知识，除了掌握抽象的概念，还有一些案例来帮助理解，那学习效果就更佳。本书的75篇文章，也呈现了至少75个以上三点式分解的经典案例，涉及哲学、宗教、艺术、历史、社会、管理、经济等方面。

长期以来，我觉得一分为三的方法极富智慧，读到英国人彼得·沃森的《人类思想史》一书，进一步强化了我这个观点。他在序言中指出，许多思想家、哲学家、理论家，都喜欢将自己的思想和理论，用三分的方法来进行表述，建立模型，如三个阶段、三个部分、三个层次，等等。这跟我之前的发现是一样的。

总之，理解和掌握本书所介绍的三点式分解的经典案例，也就等于你掌握了一套工具知识，在分析问题的时候，就有75个以上现成的分析框架，很轻易的找到不同的点，不同的方面。

当然，这75篇文章也会给你提供一些实体知识，学习记住之后，在讲话当中也有更丰富和精彩的内容，让你显得更富有智慧。