文/恰恰天蓝

1

读这本书让我不由得想到「拼多多」在国人一片嘘声中还能在美国成功上市；想到质量中上而亲民价的小米手机现在一步步向高品质的「小米生态」迈进；想到毛主席带着秋收起义的余部上井岗山，而又在「第五次反围剿失败」后进行长征，后面就中国人都知道的以「农村包围城市」伟大理论思想的胜利。

在我看来他们的事迹似乎有某种共性，而隐隐地感觉与《创新者的窘境》这本书阐述的理论极为契合。

「前成功者」需要不断地异化蜕变才能持续领先。打一个比方，有这么一种「前成功者」的生物为了保持自己的持续传承迭代，须在自己正健壮时，分娩下一代，并用自己机体给下一代供给养分，直至下一代独立成长，而成功者被下一代取代而消亡，从而名意上前成功者以下一代新机体的形式继续存在。

而作为一个新生的「后成功者」需要具备一种代表历史进化方向的核心机理并能静默成长才能取代前成功者。在有机体初生阶段，切不可以前成功者的营养圈为食，而应开辟新的食物链圈，这个食物是前成功者有机体所不以为然的，而足够养活后成功者，并逐步侵蚀「前成功者」的食物圈，继而在前成功者不留神时候壮大，从而取代前成功者。

而所有的「成功者」都面临这么一个循环，「后成功者」取代了「前成功者」，而「前成功者」自是来自取代了「前前成功者」才成为「成功者」的。一句话：要么在年轻时自己革自己的命，要么只有等着被别人革命的命。当然，你连一定领域的「成功者」都称不上，那就只是当陪练了，甚至只能作成功者的食物了。

2

创新者的窘境，我简单概括转述为：创新者自带惯性，会持续性要求的自身并输出延续性技术，直至被破坏性创新者取代。

延续性技术（sustaining technology），指那些推动符合目前市场需求的产品性能的改善的技术。这种技术开发，是成熟公司、成熟公司的客户和见过大世面的高管们喜闻乐见的，强调新技术是在原有技术轨迹的延长线上进行的创新。

破坏性技术（disruptive technology，disruptive）是打破传统的意思，往往是那些不怎么先进，甚至是在主要性能方面比原有技术还差的技术，但可能有未来的技术。特点是刚出现时，往往性能很挫，主流客户看不上，喜欢的客户可能很低端。

因此破坏性技术有两层意思。第一层意思是指，破坏性技术不是在原有技术轨迹延长线上发展的；第二层意思是指，破坏性技术甚至会打破原有技术发展的轨迹。

延续性技术和破坏性技术是可以相互转化的，现在的延续性技术可能就是曾经的破坏性技术，现在的破坏性技术未来可能就变延续性技术了。忽视破坏性技术的可怕出处在于，破坏性技术需要时间发展和检验，然而等到主流市场都意识到他的重要性，这时候再动手开发就晚了。一个管理良好的公司就可能被历史的马车所淘汰。

而左右企业在延续性技术上奔跑是因为价值网的存在，它限制了管理者的思维方式。理性的管理者很少能找到充分的理由进入规模小、需求不明确，而且利润率更低的低端市场。

价值网的存在，约束了主流企业采用破坏性技术的积极性和可能性，使得它们更倾向于采用延续性技术。随着产业的发展，它们最终被采用了破坏性技术的新企业所颠覆。

价值网就是企业在创造价值、传递价值和获取价值过程中形成的价值网络。这个价值网络里的利益相关方，不仅仅有企业自己，还包括供应商、用户、竞争者、合作者等。价值网内的相关要素主要包括客户、产品、技术和组织四个方面。

3

颠覆性创新理论

主流企业被颠覆的原因可以总结成「五所不能」：看不见用户、看不起需求、看不懂模式、学不会组织、跟不上市场。

看不见用户：主流企业有自己积累的客户，「让客户满意」是这些企业的信条，但这些主流企业很可能忽视了「非客户」的存在。所谓「非客户「，就是那些过去不是企业的客户，但未来可能成为客户，甚至可能成为主要客户的企业或个人，即边缘客户。

看不起需求：刚刚出现的小市场往往不能解决大企业的增长需求。

看不懂模式：基于破坏性技术的新商业模式往往是主流企业看不懂的。

 学不会组织：主流企业已有的机构、惯性和流程等因素会制约它适应新形势，采用破坏性技术的能力。

 跟不上市场：主流企业在错失采用破坏性技术的最佳时机后，会因为没能够及时积累市场转型需要的能力而一再错过机会。

从低端切入，是颠覆的关键。

也就是说，对于新技术、新产品、新模式、新思想等新生事物而言，若想成功切入市场并颠覆市场，最好选择主流竞争对手都不关注的、都瞧不上的市场。

若研究战争史与商业史，你会发现所有的颠覆，不管在军事领域，还是在商业领域，本质都是一个从边缘到中心、从低端到高端、从落后到先进、从小众到大众的过程。例如淘宝颠覆线下、拼多多快速崛起、支付宝颠覆银行、毛泽东农村包围城市、从iPod到iPhone等等，本质都是这样，这是一个相当普遍的发展规律。

先胜而后求战。